Cómo me gustaría equivocarme en este post

Hace años asistí a una conferencia programada para un experto norteamericano en un campus de mi universidad, aquí en Santiago. Aunque ya ni recuerdo el tema, estuve entre los muchos interesados que llenamos las graderías de un aula grande.

Cuando el conferencista se aprestaba a iniciar su trabajo, desde varios lugares en el hemiciclo se levantaron alumnos de izquierda protestando por la presencia del "enviado yanqui", reclamando airadamente y sin omitir que era un "negro" despreciado en su patria que aquí pretendía adoctrinarnos.

Estupefactos, la mayoría no sabíamos qué era lo malo que habría hecho o que pretendía hacer Bertrand Millhouse (recuerdo bien su nombre, ya entenderán por qué) y a ninguno se nos ocurrió salir en su defensa ni impedir que se suspendiera la conferencia, arreados por los poquísimos pero agresivos manifestantes.

Descontento con mi pasividad, acompañé al humillado conferencista hasta la micro y nos fuimos juntos hacia el centro de la ciudad. Allí me enteré que él era auspiciado por el Cuerpo de Paz, un organismo que promovía los valores de la visión gringa de la democracia y que, por ello, era visto como enemigo por los comunistas.

Varias lecciones recogí de esa experiencia, pero la que desde entonces he visto repetida hasta la saciedad es la de la manipulación socialista de los grupos, de las instituciones y, por supuesto, de las elecciones.

Allende, jamás pudo superar en un sólo voto la aprobación recogida en la presidencial de 1970. El cacareado 40 y tantos por ciento que habría obtenido en un evento eleccionario posterior no fue sino el resultado de una manipulación descarada de los registros (personas fallecidas, registros repetidos en circunscripciones diversas, etc.), el control del acto eleccionario (con matones y manipulación de urnas) y, encima de eso, del recuento de los votos.

Hoy, cuando se está desarrollando la presidencial venezolana en la que el socialismo latinoamericano e internacional se juega mucho de su futuro, estuve escudriñando algunos medios de Venezuela y, particularmente, la emisión del canal chavista Telesur.

El canal ha estado durante todo este día de elecciones haciendo propaganda gobiernista desembozada. Por la pantalla han desfilado enviados extranjeros proclives a Chávez, a quien llaman "el candidato de la patria" o el "querido Presidente", ensartando todo tipo de alabanzas al sistema de votación "más moderno y transparente del mundo".

Una de las entrevistadas, una argentina que oficiaba de "acompañante en el proceso", llegó al extremo de declarar que a ella le habían ido con denuncias en los recintos de votación que visitó y que ella las había tomado como reclamos mal intencionados de sectores "vinculados al candidato opositor" (los candidatos son, en realidad, cuatro).

Según todos los medios, la afluencia de público ha sido extraordinaria. Y las colas, algunas de varias cuadras, no han amainado porque el sistema "más avanzado del mundo" es extremadamente lento y torpe en la individualización de cada votante. 

A la hora en que compongo estas líneas, en Chile ya tendríamos un conocimiento general de la tendencia y muchos ya estarían celebrando.

El sistema chavista es mucho más "avanzado", según reporta Telesur, y goza de absoluto resguardo de su trabajo porque las normas pergeñadas por Chávez consideran delito que cualquiera que no sea la "autoridad electoral" pueda entregar cualquier cómputo, aunque sea parcial.

Se espera, por lo tanto, que recién mañana se conozco el cómputo oficial. El cual, yo aventuro, será perfecta y tranquilamente cocinado durante la noche.

Por eso, aunque los venezolanos se volcaron a los recintos de votación para poder librarse de Chávez, creo que el mico saldrá con que ganó "por escaso margen" o "por derrota aplastante", según los requerimientos del guiso.

Cómo me gustaría estar equivocado.