Vecinos fastidiosos

Al menos un par de veces he escrito sobre la pretensión peruana de mar chileno y, por supuesto, no he hecho más que acumular contrariedad dada la conducta de los torpes que hemos puesto a cargo de este tema.

El cuestionamiento peruano de la frontera marítima es una de las mil ridiculeces que cada tanto se levanta en contra de Chile, esta vez con discreto éxito porque lo hicieron contra un gobierno de izquierda.

Como ya todos sabemos, la izquierda hace pésima custodia de nuestro territorio e intereses, Aylwin perdió Laguna del Desierto casi sin presentar oposición y bajo el gobierno militar hicieron todo cuanto pudieron por atarnos de manos frente a la codicia de nuestros vecinos: la enmienda Kennedy casi consiguió hacernos perder las islas del atlántico sur.

Ahora que La Haya falló confirmando que había un acuerdo vigente para la partición del mar, el asunto pudo haberse reducido al mero trámite de hacer un nuevo tratado que consignara lo fallado, pero el tribunal se puso creativo y sin base jurídica le asignó a Perú una punta de nuestra zona de explotación exclusiva (que no es lo mismo que mar soberano).

Tengo entendido que la actividad pesquera es escasa en la zona que estúpidamente La Haya concede a Perú, pero por poca que sea, ese país invertirá grandes recursos en patrullar la zona por si sorprende alguna embarcación chilena y aplicarle las penas del infierno como desquite por las muchas capturas que ha hecho nuestra autoridad marítima de pesqueros peruanos que han cruzado el paralelo limítrofe.

Aparte de eso, el tribunal no hizo sino abrir una caja de Pandora porque la legislación peruana reclama para ese país el dominio soberano del mar hasta las 200 millas, por lo que para Chile sería aún más estúpido firmar cualquier acuerdo sobre esa base y precarizar nuestras rutas marítimas haciéndolas tributarias del dominio peruano.

Encima de todo, Perú reclama una parcela de territorio terrestre que dibujan proyectando la trayectoria de la línea fronteriza desde el hito 1 hasta el borde mismo del mar, que en virtud del fallo quedaría como "costa seca".

Intrigado por esta nueva pretensión, Hermógenes Pérez de Arce plantea la idea de caminar 10 kilómetros desde el extremo norte del puente sobre el río Lluta para verificar la ubicación exacta del hito 1, que da inicio hacia el poniente de la línea de la concordia, como se le llamó a la frontera en el tratado respectivo:

Santiago, 28 de abril de 1930.

HITO CONCORDIA.- Punto inicial, en la costa, de la línea fronteriza.
Para fijar este punto: Se medirán 10 Km desde el primer puente del ferrocarril de Arica a la Paz sobre el río Lluta, en la dirección hacia el norte. En la Pampa de Escritos, y se trazará, hacia el poniente, un arco de diez kilómetros de radio, cuyo centro estará en el indicado puente y que vaya a interceptar la orilla del mar, de modo que cualquier punto del arco, diste 10 kilómetros del referido puente del ferrocarril de Arica a la Paz sobre el río Lluta. Este punto de intersección del arco trazado, con la orilla del mar, será el inicial de la línea divisoria entre Chile y el Perú. Se colocará un hito en cualquier punto del arco, lo más próximo al mar posible, donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del océano

Pero no es para nada necesario pegarse esa caminata. Hice el ejercicio de medir ese punto preciso en Google Earth, que es una aplicación espectacularmente exacta sin darse el trabajo del solazo que propone Hermógenes y adivinen qué: el punto donde debiera estar el Hito 1 se encuentra 1100 metros al norte de su actual ubicación. Hagan el ejercicio ustedes mismos en Google Earth y comprobarán esto:

Haz clic sobre la imagen para verla a tamaño real en otra pestaña

Usando esa aplicación, tracé una recta NW (línea roja hacia la izquierda, en la imagen) de 10 Km entre el borde norte del puente sobre el río Lluta (sobre el paralelo 18º24'47,38"S, que corresponde a la letra del tratado) y un punto en el borde del mar, donde debería estar el Hito 1. El punto resulta 1.100 metros al norte de su actual ubicación, que se ubica en el extremo de la línea amarilla que baja, a la izquierda en la imagen. Según dice el tratado, en esa zona la frontera es un arco a 10 Km con centro en el borde norte del puente. He hecho otras mediciones usando Google Earth y todas han resultado razonablemente exactas, incluyendo el frente de mi casa.

Si esta vez no hay error, debe corregirse la ubicación del Hito 1 y erigirlo en el paralelo 18º20'39,36"S, en el borde mismo de la playa, con lo cual desaparece toda posibilidad para Perú de estar reclamando centímetros de continente.

Estas cuestiones, tan elementales, son las que me hacen despotricar contra nuestras autoridades. No sé si es flojera o falta de criterio, pero a estas alturas lo que corresponde hacer es simplemente tomar el toro por las astas y despachar gente experta a hacer todas las mediciones que corresponda, tanto en tierra como en el mar.

Junto con ello debemos declarar que desconocemos cualquier trazado limítrofe que no esté debidamente suscrito en un documento firmado protocolariamente por ambas partes, porque es estúpido pensar que el fallo de La Haya reemplace un tratado donde ambas partes consignan cada detalle del asunto de modo de precaver debidamente los intereses que los viejujos del tribunal internacional están lejos de llegar a entender.

Y, por cierto, lo primero de lo primero es denunciar el Pacto de Bogotá y cualquier tribunal o acuerdo internacional que enerve la eficacia de nuestros tratados. Para un país soberano no hay otra fuente de derecho que no sea aquella a la que se ha obligado libre y espontáneamente.