viernes, 8 de noviembre de 2013

De la amenaza totalitaria nadie puede alegar ignorancia

Axel Kaiser

En su clásico “La democracia en América”, Alexis de Tocqueville escribiría que Estados Unidos era “el país del mundo que ha tomado la mayor ventaja de las asociaciones (…) los americanos de todas las edades, condiciones y mentalidades (…) no solamente tienen asociaciones comerciales e industriales donde todos toman parte, sino miles de otro tipo (…) de esta forma crean hospitales, prisiones y escuelas”. Una razón fundamental para la formación del capital social americano, observó el genio francés, era la profunda desconfianza del pueblo estadounidense en el gobierno.

Tocqueville ilustraría este punto al contrastar una campaña contra el abuso de alcohol realizada por asociaciones civiles americanas con lo que habría ocurrido en su país natal. Según Tocqueville, si los participantes de la campaña hubieran vivido en Francia, cada uno de ellos se habría dirigido individualmente al gobierno para exigirle que fiscalizara los bares de la nación. Y es que los franceses, observó el compatriota y contemporáneo de Tocqueville, Frédéric Bastiat, esperaban del Estado todos los beneficios imaginables, mientras los americanos no esperaban nada que no viniera de ellos mismos. En palabras de Tocqueville el americano “aprende desde que nace a confiar en sí mismo para enfrentar los obstáculos y los males de la vida”, descreyendo de la autoridad y asociándose para lograr todo lo que la voluntad humana es capaz de alcanzar mediante la actuación libre de los individuos.

Cuando Thomas Jefferson, el tercer Presidente de Estados Unidos, sostuvo que “el gobierno es mejor cuanto menos gobierna”, estaba recogiendo la esencia de ese espíritu individualista y solidario-asociativo americano. Sería ese mismo espíritu el que sufriría un deterioro sostenido con el avance de nuevas ideologías, entre las que destacó el movimiento progresista de fines del siglo XIX. Con Franklin Roosevelt y el New Deal, el progresismo daría un golpe letal a la tradición liberal clásica sobre la que se fundó Estados Unidos (Epstein, 2012). Las nuevas ideas, proclives a la colectivización de la responsabilidad, llevaron a una creciente expansión del Estado y a un correspondiente debilitamiento de la sociedad civil estadounidense.

Tocqueville, anticipando que los americanos podrían caer en la seducción de encontrar seguridad a través del Estado, les profetizó un oscuro destino: “La moralidad e inteligencia de un pueblo democrático arriesgará no menores amenazas que su industria y comercio si el gobierno viene a ocupar el lugar de las asociaciones en todos lados”. El tiempo ha dado la razón al pensador francés. El Estado norteamericano ha crecido desde un 7% del PIB a principios del siglo XX, a cerca de un 45% del PIB en nuestros días. Además del riesgo de default y los múltiples problemas económicos derivados de esta hipertrofia estatal, las asociaciones civiles han experimentado un declive significativo llevando a la pérdida de movilidad social y a mayores desigualdades (Skocpol, 2003; Murray, 2012).

Los americanos, en otras palabras, se han vuelto menos prósperos, más dependientes del poder político y menos responsables por sus pares. Esto no es sorpresivo. Como explicó el mismo Tocqueville, un gobierno limitado es fundamental para la existencia de una sociedad civil pujante. Este ideal, no está de más decirlo, es completamente opuesto a lo que buscaron los movimientos totalitarios, cuyo objetivo fue precisamente la politización absoluta de la sociedad, es decir, la anulación de toda asociatividad entre ciudadanos. De este modo nada puede existir fuera del Estado, lo que es lo mismo que decir que nada puede existir fuera del control del gobernante.

En la mentalidad totalitaria, incluso programas como la Teletón, por poner un ejemplo local, deberían ser estatizados. Así, la responsabilidad de ayudar al prójimo ya no corresponde a grupos civiles, sino a funcionarios estatales cuyo poder se incrementa con cada asociación que desintegran, hasta que por esa vía asumen el control total sobre la vida de las personas.

Para una democracia, los efectos de la politización de la sociedad civil no son menos perversos. Cuando el Estado controla y define los aspectos más importantes de la existencia de las personas —salud, educación, pensión, etcétera—, la política se convierte en una lucha encarnizada por hacerse del inmenso poder en juego. Pero lo que es peor, los ciudadanos arman facciones que entran en una batalla permanente por los recursos repartidos desde el gobierno, ahora convertido en la fuente central del bienestar de la población. Como consecuencia, el conflicto pasa a ocupar el lugar de la colaboración voluntaria destruyendo las bases de la asociatividad y la paz social.

En Chile, este análisis no debiera olvidarse en tiempos en que se plantea la idea de poner fin al Estado subsidiario, para incrementar dramáticamente el control que los políticos ejercen sobre la vida de los ciudadanos. Un camino, como sabemos por Tocqueville, que solo conducirá al declive de nuestra sociedad civil y a un deterioro todavía mayor de nuestra democracia.

6 comentarios:

  1. Creo que en Chile en muy raras ocasiones hemos contado con un espíritu asociativo que sea un contrapeso al intervencionismo del estado. Este siempre ha estado presente y ha gravitado en una forma u otra en la vida de los nacionales, desde las regulaciones para iniciar una actividad productiva (que parece que llegan a ser asfixiantes) hasta la forma de morir. Tenemos una cultura ordenancista heredada del imperio español y que con poco éxito se supero durante la naciente república.
    Nos pesa el reglismo y son pocos los que logran superar ese anquilosante hábito de esperar que "alguien se haga cargo" del problema, en lugar de arremangarnos las mangas y asumir nuestra propia responsabilidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que correspondía a ESTE gobierno de derecha era RETOMAR el camino de emancipación de los chilenos respecto del estado central todopoderoso. Enfrentando los amarres estatistas dejados por la UP/DC en la administración del estado, los medios y las prestaciones públicas (educación, salud, vivienda). Precisamente lo contrario de lo que se ha venido haciendo.

      Eliminar
  2. Tocqueville, que escribió el libro que menciona Axel en 1835, fue un observador agudo y honesto de la realidad. Más o menos del perfil que tiene el mismo Axel Kaiser: joven, culto e inteligente.

    Precisamente, la referencia que hace Kaiser a este pensador de hace casi 200 años da cuenta de que la amenaza del totalitarismo está siempre presente… y que es inexcusable alegar ignorancia.

    Aunque la UP/DC respetó en sus lineamientos principales el modelo heredado del gobierno militar, ahora viene dispuesta a simplemente arrasar con la constitucionalidad que le da sustento. Estos cuatro años alejada de La Moneda, financiados con dinero sacado entre el 17 de enero del 2010 y el día anterior a la entrega de la Presidencia, son un "error" que no están dispuestos a repetir.

    Esta vez agitarán la calle, se infiltrarán por cada resquicio legal y saltarán por la verja de las normas con decisión y furia tales que paralicen la reacción de la oposición o les despojen de recursos para contestarles.

    De eso no podremos alegar ignorancia. En absoluto.

    Evelyn Matthei debe empezar hoy mismo denunciando este grave peligro, aunque ello implique alejarse del talante entreguista de Piñera. Mejor todavía si pone suficiente distancia del personaje como para recuperar las pisoteadas banderas de las libertades que tanto costó conquistar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hablamos d eun gra n libro escrito en 1835. Y que se escribe ahora ? cuales son las teorias de recambio ?

      Ninguna. Axel Kaiser es una laguna en el desierto. Pero casi no existen esfuerzos intelectuales adicionales. En cualquier pais civilizado las nuevas ideas, bien expuestas y correctamente sistematizadas preceden la instalacion de cualquier nueva corriente de pensamiento, o revision d euna antigua. Aca, nada de nada. Ni en la izquierda tampoco. Hya que hacer la tarea con mas ahinco.

      Eliminar
  3. Ese libro lo leí dos o tres veces como hace 15 años.
    Axel Kaiser y los blogueros de derecha somos una laguna en el desierto. Mucho antes que Kaiser diagnosticará la anorexia cultural de la derecha, los blogueros ya lo habíamos manifestado.

    No son ideas de recambio, más bien se trata de recuperar los principios.
    El problema es que nuestro representantes, además, de cobardes no son capaces de exponer en forma clara las ideas. Si es simle.

    Sin embargo, otro que se adelantó su tiempo, y que es de la generación de HPA, es Alfonso Marquez de la Plata, quien escribió el libro 'El Peligro Totalitario' en el 2002, en que vaticina lo que ha hecho Piñera.

    ResponderEliminar
  4. Si se trata de "ideas de recambio", es claro que han faltado políticas públicas e iniciativas para avanzar en el camino de emancipación iniciado bajo el gobierno militar. Agregar beneficios y "derechos" a la canasta social sin avanzar en ese camino es, prácticamente, abandonar los valores e inspiraciones que hace 30 años señalaron con claridad el camino a seguir.

    En cuanto al peligro totalitario, es cierto que los blogueros venimos advirtiendo de esto hace ya años. También es cierto que la capacidad de los líderes del sector para acoger nuestras ideas ha sido nula.

    Como ya lo he dicho, y como Tocqueville describe los principios de la democracia americana, quizás es hora de que nosotros mismos nos arremanguemos y pongamos manos a la obra.

    ResponderEliminar

Tu opinión enriquece nuestro trabajo. Gracias por comentar.